コ(ｱ） 同月１５日，Ｂｂが，Ｃａの母親のＣｂとともに児相を訪れ，それぞれ の子のけがについて説明した。
Ｂｂは，?平成１１年９月６日から同月１１日まで本件保育施設を利用したこと， ?平成１１年９月１１日にＢａがけがをしてそのままα市立病院へ入院となったこ と，?同月１１日午前８時３０分，Ｂａを本件保育施設に預け，午後７時ころ迎え に行った際，寝ていたＢａを抱きかかえたところ右腕がはれており，虫さされかと 思い被告乙川に確認したが分からないとの説明であったこと，?帰るときに靴を履 く際，Ｂａがいやがり，むずがって痛いと言うので，服を脱がせたところ，腕がは れており，被告乙川からα市立病院を紹介されて受診したこと，?当日の朝，Ｂａ は駅まで走っており，同児は手を動かしていたこと，?被告乙川はＢａの腕のはれ につき気付かなかったというが，気付かないのはおかしいと思うこと，?病院で， Ｖ医師，被告乙川，Ｂｂらで話合いがされたが，結局，骨折が起きた原因は分から なかったこと，?被告乙川から，治療費，入院費は払いますとの話があったが，被 告乙川に心当たりがないのであれば，そのような申出をする必要はないのではない かということ，また，現に保育費用については１週間分を除き返還されたこと，? 子供がけがをしたことについて被告乙川が気付かなかったというのはおかしいし， 契約で子供を預かっているのだから，責任を持った保育をしてほしいということを 述べた。
この時点で，Ｂｂは，被告乙川がＢａに対し暴力を振るっていたのではないかと も思っていたものの，自分の子がだれか大人の力によってけがさせられたというこ とを考えるだけで嫌になってしまい，同児のけがが被告乙川によって骨折させられ たに違いないとまでは児相に強く言ってはおらず，全体の相談のニュアンスとして は，とにかく本件保育施設を調べてほしいというものであった（証人Ｂｂ調書２５， ２８，２９頁）。
また，Ｃｂは，平成１１年３月末から同年８月末ころまで本件保育施設を利用 したこと，最初の１か月は普通に過ぎていきＣａも施設にだんだん慣れていった が，同年７月ころ，ＣｂがＣａを本件保育施設に迎えに行くと，唇がガサガサ，お なかがぺったんこになっている日が続いたこと，Ｃａが家に帰ると５００?のペ ットボトルに入った飲物を一気に飲んだりするようなこともあったが，本件保育施 設から渡された連絡帳には，水分の補給量や食事の摂取量は十分なものとして記載 されていたこと，?同年８月３日午前７時１５分ころ，Ｃａを本件保育施設に預け， 午後４時３０分ころにＣｂの母親がＣａを迎えに行くと，顔に何か所も青あざがあ ったが，本件保育施設の保育者からは青あざについては何の連絡もなかったこと， ?同日，Ｃｂは午後６時３０分ころ帰宅したが，そのとき，Ｃａは布団の中でぐっ たりしていたこと，Ｃａにはあざがあり，頭に何か所も赤いはん点様の傷があっ たため，本件保育施設に連絡して同児に何があったのか確認したところ，被告乙川 は「今日散歩に行った際，３～４歳の男の子にスコップで殴られた」と話しており， その日病院に行ってレントゲンを撮ったところ，医師の話では，骨には異常はない が，４８時間様子を見るようにとの診断がされたこと，?その日以降，本件保育施 設に行くとＣａは熱を出すようになり，本件保育施設から迎えに来てほしいとの連 絡があったこと，?お盆を過ぎたころ，夜中，Ｃａの人差し指に血が付いていたの で見てみると，両耳から出血していたので，翌朝α市立病院に連れていったところ， 医師から右の鼓膜が破れていると言われたこと，?病院へＣａを連れていった際， 同児はとてもおびえていて，怖い経験をしたようであり，話しかけても「はい」と 蚊の鳴くような声でしか返事をしなかったこと，?以降，保護者に対する警戒心が うかがわれるようになり，ご飯も食べない状態で今までと様子が違ってしまい，今 でも本件保育施設の前を通るとＣａは嫌がること，?被告乙川に当時の様子を確認 すると「気づかなかった」とのことだったが，保育者１名で１人か２人の子供を見 ていて何も気づかなかったというのは，預かっている側の責任ではないか，自分た ちはお金を払っているのだから，きちんと責任を持って保育してほしいということ を話した。
Ｃｂの方は，この面談で被告乙川がＣａにけがをさせたのではないかと 強く述べていた（証人Ｂｂ調書２９頁）
(ｲ） これに対し，児相のＸは，本件保育施設については何か問題がある可能性 があるので，神奈川県から指導してもらうこと，指導経過に関してはＢｂ，Ｃｂ両 名に連絡すること，子のことについて何か心配なことがあれば児相でも相談に応じ ることなどを申し向けて，面接を終えた。
Ｘは，面接を終えて，本件保育施設では， 幼児に対する扱いがずさんであるか，極めて乱暴である可能性があり，本件保育施 設の実態がどのようになっているか非常に気になるとの感想をもった（甲２１）。
(ｳ） そこで，Ｘは，Ｂｂ及びＣｂとの面談内容をＨ課長に報告したところ，Ｈ 課長は，本件保育施設の状況から，園児のけがの原因は施設にあるのではないか， 園児のけがが多発しているのは，施設の体制が悪いのではないかと考え，Ｗに面談 内容を県児童福祉課に報告させることとした。
そこで，Ｗは，県児童福祉課のＥに電話し，「本日，ｂ児童相談所でＢａちゃん の保護者のＢｂさんの面談を行った。
また，Ｂｂさんの同僚でＣｂさんという人が いるが，そのＣｂさんの子供であるＣａちゃんが同じように丙保育ルームで虐待を 受けた可能性があるとのことで，Ｂｂさんと一緒に面談に訪れた。」との報告を行 った（甲１９，２０，２１）。
サ同月１９日，児相の所内会議で，Ｘから，Ｂａ，Ｃａの件について保護者と の面談の結果の報告があり，Ｃａの案件も相談案件として受理した上で，とりあえ ず動静を見守ることとした（甲２０）。
シ同月２１日，県児童福祉課は，本件保育施設に対する立入調査を同月２６日 に行うことを決定し，その旨本件保育施設設置責任者である被告乙川に通知した（甲 １５，乙Ａ１０）。